Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Rolf Hillegren’

I alla fall på ett tag. Jag vill bara kommentera den evige kappvändaren, Thomas Bodströms, inlägg i debatten. Han och Claes Borgström har faktiskt lyckats författa en bra skrivelse som de publicerat på Brännpunkt. Läs den här.

En viktig punkt de tar upp är att lagstiftningen ska verka normativt. Det vill säga att lagen bara genom att finnas talar om vad som är rätt och fel så att det blir ett rättesnöre även i människors vardag.

Många män som kommenterat debatten skriver att man måste tänka på alla de män som oskyldigt blivit anklagade för våldtäkt för att tjejen de umgåtts med plötsligt ångrat sig och anmält dem för våldtäkt. Jag ska vara ärlig och säga att jag vet inte hur många tjejer som gör så. Jag vet inte om det är vanligt men jag kan väl tänka mig att det kan förekomma. Där måste vi tjejer faktiskt ta ett ansvar. Om vi vill förvänta oss att bli trodda när det värsta händer måste vi också se till att omgivningen har grund för att ha förtroende för oss. Vi måste faktiskt stå för våra handlingar även om de är jobbiga. Om det gör att vi måste vara bättre människor än män; om det betyder att vi måste kämpa hårdare så gör inte det något. We are better for it.

Foto: Drago Prvulovic/Scanpix (Montage SvD)

Annonser

Read Full Post »

Jag hann inte blogga igår men ni som också följer debatten kring kammaråklagare Rolf Hillegren vet att han i gårdagens tidning kommenterade sitt uttalande som olyckligt formulerat. Han menade också att debatten om våldtäkter är minerad mark.

Idag följde han upp sitt uttalande med en lång skrivelse på Svds debattsida Brännpunkt. I den upprepar han det han sa igår men med tillägget att de med en annan åsikt än honom gjorde sitt bästa för att missförstå. Han skriver också att han står fast vid att det exempel han anväde i lördags inte är våldtäkt och att det inte är någon mening att anmäla en sådan i alla fall för att det inte finns några tekniska bevis. Att våldtäkt måste ha inslag av fysiskt våld.

Men fine, låt oss gå på din linje Rolf. Vad är det då? Sexuellt utnyttjande finns ju inte kvar, eller hur är det? Utvidgades inte begreppet våldtäkt just för att det skulle gå att anmäla någon som man lever med men som utsatte en för övergrepp? Och, let’s be real, det handlar sällan om fall där det bara händer en gång utan vid upprepade tillfällen. Kanske så illa som dagligen. De signaler du sänder till de personer, kvinnor och män, som lever i destruktiva relationer där den starke i förhållandet tar det han eller hon vill ha utan att vara, för att använda dina ord, så nogräknad om partnern vill eller inte, är att de inte har en chans att få en anmälan ens till domstol. Dessa människor ligger redan på absoluta botten självkänslomässigt och du säger att de inte har någon chans.

Jag tror att jag förstår att du inte menar det på det här sättet. Jag tror att du tycker att våldtäkt är ett hemskt brott men hur föreslår du att vi ska göra då? Statistiskt är det ju våldtäkter där offret känner förövaren som är vanligast. Det vore trevligt om någon som har lagstiftningen som sin arbetsplats och vardag kunde komma med konstruktiva förslag på förbättring. Vad ska till för att vi ska rättssäkerhet för både offer och förövare?

Lästips: Helena Duroj skriver en bra post här.

Foto: Scanpix via svd.se

Read Full Post »

Det har blåst upp en liten storm kring Rolf Hillegren och hans uttalande om våldtäktsdefinitioner i lördags. Peter Sunde, en av grundarna av Pirate Bay och som bloggar här, har JO-anmält honom och professorn i straffrätt Madeleine Leijonhufvud skriver en lång debattartikel där hon kräver att Hillegren får sparken.

Jag har fått några kommentarer på hur man borde tolka Hillegrens uttalande. Vissa har valt att tolka det som att det handlar om att mannen i fråga tjatat sig till sex och att det inte borde ses som våldtäkt. Jag har inte svarat på dem just för att jag väntade på en utveckling av Hillegrens resonemang. I dagens Svd kan man läsa följande:

”Man kan göra groteska exempel. Säg att Agda och Herbert har varit gifta i ett antal år och har ett regelbundet sexliv. En kväll säger Agda: Inte i kväll, men han är inte fin i kanten och hon gör inget motstånd. Om vi bortser från bevisbördan, ska han straffas för det? Han gör något mot hennes vilja, men är det värt två års fängelse? Det är ett helt annat brott än det många förknippar med våldtäkt.”

Då handlar det i min mening inte om att tjata sig till sex utan om att Herbert inte respekterat Agdas nej och kört sitt eget race. För ett nej är alltid ett nej oavsett om man vrålar det under en överfallsvåldtäkt, sömndrucket säger det på en efterfest när man druckit för mycket alkohol eller viskar fram det en kväll i sängen i en relation. The key words are ”Han gör något mot hennes vilja…”.

På bilden (Scanpix arkiv/Lotte Fernvall via svd.se) ser vi Leijonhufvud och Hillegren.

Read Full Post »

Jag har haft ett inlägg i fingrarna ända sedan igår när jag skrev om kammaråklagare Rolf Hillegren. Om jag får ha hybris och citera mig själv så skrev jag följande:

”Jag hoppas, på riktigt hoppas, att han blivit felciterad och att det är taget ur sitt sammanhang…”

Men varför hoppas man att någon blivit felciterad? Är det inte journalistens jobb att se till att jag får korrekt information? Det betyder att jag hoppas att Josef el Mahdi, journalist på Svenska Dagbladet, inte gjort sitt jobb på riktigt.

Häng med nu. Nu går det här in i ett annat ämne. Tidningsdöden har vi alla hört om. Journalister skriker att tidningen måste finnas kvar för hur ska annars folket få korrekt information och statsmakter granskas. Men om jag inte kan räkna med att informationen i tidningen är korrekt, vad ska jag med den till? Alltså måste en del av skulden för tidningarnas sjunkande upplagor bäras av journalisterna själva. Det kan hända ibland att någon blir felciterad och saker sätts ur sitt sammanhang men visst ska det inte vara något man ska räkna med? Kärleken sa igår när jag var som mest upprörd att jag skulle komma ihåg att det var ett citat i en tidning och att det förmodligen inte stämmer. Alla vet att det ofta är sakfel i tidningar. Hittepå rent av i många fall.

Murvlar är sensationslystna, människor är i grunden sensationslystna, och alla älskar att vara den som kommer med saftiga nyheter eller skvaller. Men om journalisterna ska göra anspråk på att vara nyhetsförmedlarna så får det faktiskt bli lite uppstramning and a little more telling the story as it is. Fabler kan jag få på annat håll. Jag vill kunna lita på att det som står i tidningen är sant och rejält uppbackat med källor annars behöver jag inte betala för en tidningsprenumeration. Ska det granskas, gör det objektivt. Jag vill ha mer seriös journalistik (Janne Josefsson och valstugejournalism betackar jag mig från).

Disclaimer: Jag säger inte att namngivne journalisten Josef el Mahdi på SvD inte gjort sitt jobb. Jag hoppas att han gjort det korrekt. Men jag hoppas också att Rolf Hillegren inte sa det där på riktigt. Det är för hemskt.

Read Full Post »

Här om dagen skrev jag att man inte ska blogga i affekt men idag klarar jag inte av att sansa mig först. Jag är bara för upprörd.

Svenskans förstasida idag står det om HDs beklagliga nya rättspraxis i våldtäktsfall. Rent juridiskt har man bara slagit fast att det ska krävas ordentlig bevisning för att någon ska dömas för våldtäkt och därmed har rättssäkerheten höjts. Det i sak har jag ingenting emot. Man ska inte dömas för våldtäkt om man inte har begått brottet. Däremot skickar denna nya praxis signaler till de lägre rättsinstanserna att de inte kan döma någon för våldtäkt med mindre offret slagits sönder och samman och blivit dränkt i teknisk bevisning. Det händer inte allt för ofta så våldtäktsoffren har fått sin position försvagad ytterligare en gång.

Jag satt och åt lunch medan jag läste detta och helt plötsligt satte jag maten i halsen. Ett citat från kammaråklagare Rolf Hillegren vid City åklagarkammare i Stockholm hoppade ur tidningen och slog mig rakt i ansiktet:

”Han menar att lagen i dag har urlakat vad begreppet våldtäkt betyder.

– När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse, säger han.”

Vad i hela friden säger karln? Förstår han vad han egentligen säger? Att man i en relation kan göra lite som man vill med sin partner eftersom det ändå bara är en ordningsförseelse. Att en våldtäkt i en relation inte är en riktig våldtäkt. Jag hoppas, på riktigt hoppas, att han blivit felciterad och att det är taget ur sitt sammanhang för annars måste människan bort från sin position. Man kan inte som kammaråklagare uttala sig på det här sättet. Hur ska vi någonsin kunna komma till rätta med denna typen av brott om åklagarna mer eller mindre säger att det är ok? Huvudlöst.

I skrivande stund är det nio andra bloggare som har kommenterat artikeln och flera är lika chockade som jag. Läs exempelvis FiaVG, Gittos mat och Ann-Marie Ekström

Uppdaterat: Ännu fler har uppmärksammat Rolf Hillegrens citat. Läs Bisonblog och Expressens ledarskribent Isobel Hadley-Kamptz.

Read Full Post »